| LCHF-diet är miljö- och klimatovänlig |
| Skrivet av Ingrid Eckerman | |||
| 2012-03-15 00:00 | |||
|
DN kultur 15.3.2012 sid 21 i pappersupplagan refererar till denna artikel (publicerad 25.10.2011) i rutor om kost och miljö. Tyvärr har det uppfattats som att författaren utan kommentarer rekommenderar medelhavskost. De viktigaste kostråden hur hälso- respektive miljö- och klimatsynpunkt är: - Var återhållsam med rött kött. Den idag populära bantningskosten LCHF (lågt innehåll av kolhydrater, högt innehåll av fett) har ju av medicinsk expertis avfärdats som kost lämplig på befolkningsnivå. Det finns studier som tyder på ökad risk för hjärt-kärlsjukdomar vid långvarig användning. Den har dessutom en negativ effekt på miljön. Den diet som har bäst bevisvärde som nyttig på befolkningsnivå är den s.k. medelhavsdieten, med mycket grönsaker, frukt, fisk och skaldjur. Den innefattar inte det som kallas snabba kolhydrater, junk food eller tomma kalorier. Kommentar 15.3.2012: Det är tveksamt om jordens resurser räcker till för att många ska kunna äta denna sorts medelhavskost. En liknande kost, uppbyggd av svenska lokalproducerade råvaror, har i en studie visat sig ha lika goda effekter på olika blodvärden. Den ökade användningen av LCHF kost är ett problem ur miljösynpunkt. Den innebär en extremt hög köttkonsumtion, på en nivå som troligen aldrig förekommit i människans evolutionshistoria. Köttproduktionen har lagts om från extensiv gräsbetande till intensiv, där kosten består av spannmål och kraftfoder, inklusive fiskmjöl. Kor släpper ut mycket metangas, som är en stark växthusgas. Tittar vi på svensk köttproduktion så finns korna i vissa delar av Sverige, bl.a. Värmland, men deras mat odlas på andra platser. Det betyder bland annat att gödseln inte ingår i kretsloppet. De gräsmarker där korna går kan inte producera föda nog för dagens stora snabbväxande djur. I stället "importeras" spannmål som odlats på vår bästa åkermark (vi har inte mycket av den varan i Sverige) eller odlats i andra länder. Kött från Latinamerika har nog mest betat gräs, men där tillkommer långa kyltransporter. Får har tills nyligen endast betat gräs, men idag börjar man ge även dem kraftfoder för att de ska växa fortare. I det gamla bondesamhället uppföddes grisarna till stor del på skulor, dvs matavfall. Idag får även de kraftfoder. Vi behöver minska på konsumtionen av fläsk för att vara miljö- och klimatsmarta. Det finns studier som tyder på att fettsammansättningen hos gräsbetande djur är annorlunda än hos dem som uppfötts på spannmål, och att den skulle vara bättre för människan ur hälsosynpunkt. Men idag räcker inte det ekologiska köttet för alla som vill ha. Vi kommer inte ifrån det: Befolkningen som helhet måste äta mindre kött. LCHF-dieten kan möjligen rekommenderas till dem som inte klarar av bantningen på annat sätt, och där viktnedgången av hälsoskäl är högprioriterad. Varför har då LCHF-dieten fått sådant stort genomslag? Det finns studier som visar dess effektivitet som bantningskost. Men många av dessa studier visar sig vara sponsrade av amerikansk köttindustri. Borde vi då bli vegatarianer eller veganer allihopa, för att spara på miljön? Nja, människan är antagligen inte gjord för enbart vegetabilisk föda. Vi har nog alltid ätit insekter, som lär ha mycket bra fettsammansättning, och smådjur. Att vi hittade fram till havet och musslorna sägs ha gett vår hjärna den näring den behövde för att växa. Däremot är en minskad konsumtion av kött en av de viktigaste enskilda åtgärden vi kan göra för att bidra till jordens hälsa. Som laktovegetarian måste man inse att man "lever i symbios" med köttindustrin. Tjurkalvar och färdigmjölkade kor måste tas om hand på något sätt - det är nog rimligt att de blir människoföda. Intressant är att industrialiserade sojaprodukter, som tofu, quorn och tzai, lär orsaka lika stora utsläpp av växthusgaser som motsvarande mängd protein i köttform. Även om man är vegan måste man alltså tänka på vad det är man äter. Proteiner finns det gott om också i andra bönor, i sädesprodukter och i många grönsaker. Äter man en blandad vegetabilisk kost får man i sig de proteiner man behöver. Veganer kan däremot behöva tillskott av viktiga b-vitaminer som folsyra och B12 samt av järn. Det gäller framför allt kvinnor i barnafödande åldrar. Idag har vi ytterligare ett problem. Den odlingsbara jorden minskar stadigt globalt sett, samtidigt som befolkningsmängden fortsätter öka åtminstone 40 år framåt. Vi måste hushålla mycket bättre med vår åkerjord. Då ska den utnyttjas effektivt och samtidigt hållbart. Den ska ge så mycket näringsrik föda som möjligt, utan att ytterligare utarmas. Då kan vi inte ha en stor intensiv köttproduktion. Djuren får lov att beta ytor som inte är odlingsbara, t.ex. ängsmark, hedar och skogar. LÄS MER Köttlobby ligger bakom diet SR Nyheter 30.8.2011Livsmedelsverkets stoppade miljösmarta kostråd Peak soil New Internationalist Magazine 1.12.2008
|
|||
| Senast uppdaterad 2012-03-15 21:34 |
Kommentarer
Du har rätt Sussan, LCHF handlar inte om extremt hög köttkonsumtion. En sak som är klimatsmart med LCHF - det blir inget matsvinn. Matsvinn blir det av fettsnåla tallriksmodelle n.
Två köttbitar? Aldrig hört talas om. Det har du fått om bakfoten Ingrid. Mer grönsaker istf potatis har jag däremot upplevt.
Mvh. En diabetiker typ0
Du får gärna hänvisa till de studier som hänvisar till en ökad risk för hjärt och kärl sjukdomar. För varje du hittar som är yngre än 50 år hittar jag 5 nya (ej sponsrade av "köttlobbyn") som visar på exakta motsatsen.
Sen så är ditt påstående om att "folk" som äter LCHF skulle fördubbla sin köttkonsumtion är inte min personliga erfarenhet.
Det enda jag ber om när jag är på restaurang är att byta ut kolhydraterna mot extra sallad och kanske en klick extra smör eller en skål bearnaisesås.
För övrigt så har jag personligen minskat mitt matintag från 7-8 måltider till 3-4 per dag.
Jag tror att fler personer som äter LCHF skulle styrka mina senaste påståenden.
Jag tycker att det är väldigt tråkigt att du är så subjektiv i din artikel och missleder personer med dina ogrundade påståenden.
Dock vad gäller gräsbetes uppfödning så håller jag helt med dig. Dock har jag själv sedan jag bytte kost från tallriksmodell till LCHF helt börjat köpa gräsbeteskött, krav grädde, mjölk osv för att främja de bönder som väljer att inte använda kraftfoder.
Istället så undviker jag alla de produkter som livsmedelsindus trin fyller med socker och glutamat för att säkra vårt fortsatta mat- missbruk. För att inte tala om all mat som slängs, fett från kött som skärs bort. Sådan energi som personer på LCHF gladeligen använder som energi istället för att slänga i tron om att det är "farligt"
Så nästa gång du får lust att sprida ditt ord, se till att du inte är ute och cyklar.
För övrigt så borde du kolla vem som sponsrar Livsmedelsverke ts s k forskning och existens. Inte är det en "köttlobby", utan snarare en "kolhydrat lobby".
Allt för mycket handlar om pengar och ekonomiska vinstintressen idag vilket borgar för att forskning som handlar om matindustrin kommer att vara sponsrad.
Det du missat är att statlig forskning och forskningsgenom gångar (av seriösa forskningsinsti tut) visar att LCHF kan minska flertalet välfärdssjukdom ar såsom diabetes, övervikt och mycket annat. Inte bara sponsrade av "köttlobbyn"
Nog sagt för nu.
Håller med tidigare inlägg. Skulle vara mycket intressant med referenser till påståendet om industraliserad e sojaprodukters utsläpp av växthusgaser.
Quorn är svamp som växt i nedlagda gruvor blandat med hönsäggvita. Klimatvänlighet en beror på vad hönsen äter och hur svampen produceras, samt industriprocess en.
Dagens sojaodling är mycket klimatovänlig. Mycket energi går åt för konstgödning, besprutning mm. För tofu etc tillkommer industriprocess och transporter tvärs över jordklotet.
Varför inte använda våra lokalt producerade baljväxter? De behöver inte processas för att bli ätbara för människor. Torkade drar troligen mindre energi än frysta.
Se t.ex. www.klimatmat.se och Miljöaktuellt http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.400795/forskare-darfor-ar-baljvaxter-framtidens-hallbara-livsmedel.
Utsläppen från köttdjuren beror på vad de äter. Djuren själva är kolsänkor, men äter de kraftfoder ökar utsläppen på grund av användningen av olja oh konstgödsel vid produktionen av kraftfoder.
Det är dagens ohållbara olje- och konstgödseldriv na industriella jordbruk som är boven. Om vi minskar på djurhållningen, vad ska vi i så fall gödsla med när oljan och fosforn sinar?
Men det finns hopp! Läs här om Polyface Farm där fleråriga gräs är basen för människans artegna föda!
http://www.kostdemokrati.se/frank/2012/03/24/naivt-om-gmo/
Baljväxter innehåller lektiner som orsakar autoimmuna sjukdomar.
deflesta baljväxter har ett ämne som kallas för lektiner i sitt ytterskal, vid vid tilllagning så ska man alltid koka upp bönorna och sedan slå bort vattnet, fylla på nytt vatten och sedan koka färdigt, det är inte alla baljväxter som har dessa lektiner. sedan är ju alla baljväxter kvävesamlande via små knölar på rötterna samlar växten in kväve som finns i luften det är därifrån vi får det kväve som behövs för att odla utan konstgödning, dessutom så har de flesta baljväxter djupgående rötter som öppnar rotkanaler ner till alven där det finns fosfor och andra mineraler lagrade.
Visst, baljväxter ger föda till många organismer. Bönderna odlade tidigare ärtväxter som vad de kallade "grönfoder", just för deras kvävesamlande förmåga. När de skördades blev de utmärkt föda till kreaturen. De var ju nämligen växtätare.
Visst kan man äta en del baljväxter om de hanteras på rätt sätt, men mycket av den kunskapen saknas bland befolkningen numera.
Menar du att baljväxter ska ersätta vår artegna föda - animalier?
Inga fält av baljväxter når upp till den mängd mat som produceras per ytenhet på Polyface Farm och heller inte lika miljövänligt. Den mat som produceras på Polyface Farm är dessutom artegen för människan.
Sen kan det säkerligen diskuteras hur stor denna risk är jmf. med lektiner och autoimmmuna sjukdomar. Är ingen fanatiker vad gäller detta, men vill bara påtala att det finns risker med kött också.
Poly Face farm är nytt för mig. Det skulle vara mkt intressant att ta del av studier kring detta. Det låter ju onekligen bra, men det skulle vara intressant att ta del av siffror som visar energiåtgången/klimatpåverkan för sådan drift. Finns det forskning på området?
Jag har bara sett en studie från Jordbruksverket (2011) som antyder att betande djur faktiskt kan agera som kolsänkor tack vare att betesmarken binder kol. Och det är mig veterligen på tvärsen med den gängse bilden
http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-science/
Hela det korthus av "vetenskap" som de officiella kostråden vilar på bygger på denna typ av studier.
Vad gäller POlyface Farm så är det verklighet och mer värt än alla studier. Man kan följa utvecklingen av denna typ av jordbruk här.
http://www.facebook.com/pages/Holistiskt-betesbruk/245609682184417
Eller här:
http://gronafaltoskogar.se/Home/tabid/540/EntryId/993/Introduktion-till-vetenskapen-bakom-Polyface-farms-och-Holistic-Intensive-Grazing-Management-HIGM.aspx
Stora och långvariga studier kring detta har utförts i bl.a. Afrika.
Alla gräsbetare är kolsänkor för de binder kol i sin kropp. Ta bort olje- och konstgödselanvä ndningen i jordbruket så är jordbruket i sin helhet en kolsänka.
http://garytaubes.com/2012/03/science-pseudoscience-nutritional-epidemiology-and-meat/
http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn
om man istället efterfrågar kravgodkänd mat så blir utslaget ett helt annat, vi får en levande odlingsjord,fri ska odlare och totalt sett friskare människor, jag vet jag var först giftodlare i 10 år sedan gick jag över till ekologisk odling, i det giftiga jordbruket försvann allt liv från den odlade jorden, den var stendöd, det är där den så kallade billiga maten produceras, giftjordbruket tar inte något miljöansvar för produktionen,de styrande tycker det är bra med billiga livsmedel för då kan konsumenterna få mer köpkraft till andra varor som är viktigare än mat!
att hela den odlade jorden är utan liv bryr man sej inte om.
som tur är har många människor idag förstått vidden av att få äta ekologisk mat närodlad och frisk.
www.baljväxtakademin.se
Detta blir ännu mer påtagligt där man odlar GMO-grödor (som regeringen och forskarna på SLU är så sugna på att införa i Sverige).
GMO medför, förutom risker för hela ekologiska system och dessutom vår hälsa, en kraftig ökning av giftspridningen och ständigt nya gifter allteftersom ogräsen utvecklar resistens.
De multinationella , industriella GMO-baserade storföretagen, med Monsanto i täten, plågar just nu Tredje Världen med detta elände!
SLU har utvecklat ett organisatoriskt samarbete med Monsanto.
Vi är skyldiga framtida generationer att hålla Sverige GMO-fritt!
http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/30/folkomrostning-om-gmo/
Önskar att jag hade kunnat allt detta för länge sedan då jag hade gamla föräldrar men även uppväxande barn.
Min hushållskassa har inte ökat trots att jag äter bättre och dyrare mat. Pengarna som t ex bröd kostade lägger jag på bättre kött och fläsk. Bröd kostar en hundring per vecka ca. Utländsk halvmogen frukt hoppar jag också över, det är flera hundralappar i månaden. Glass och kaffebröd köper jag aldrig numer. Det är också flera hundralappar i månaden.
Jag slänger aldrig något mat. Det blir inga sådana rester, typ halv portion pasta/ris som inte passar ihop med något annat.
Att någon fortfarande tror att rött kött är farligt känns bedrövligt. Läs gärna hur Denise Minger på sedvanligt vis fullständigt plockar isär sådana studier http://www.marksdailyapple.com/will-eating-red-meat-kill-you/#axzz1xKcIEw37 Samma sak gör hon med "The China Study" http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/ Nobelpriset åt Denise Minger!!!!!!!!
Det gäller ju att äta så mycket som möjligt av artegen föda = "riktig mat" för att ej få diabetes och må bra - som jag ser det. Mer om det i sak på den här videon http://www.youtube.com/watch?v=9Hy737EuL-o
Du har inte tänkt tanken att det beror på att djuren föds upp just på soja och att det är sojaodlingen som är boven?
Gräsbetande djur ger inte dessa utsläpp.
När svarar du på kommentarerna, Ingrid?
Vad grundar du det på?
De som vill förbjuda kött i skolorna och överhuvudtaget vill att vi ska minska andelen animalisk föda verkar vilja att vi istället ska äta importerad soja och liknande, vilket leder till att vi formligen äter olja.
Ett hållbart jordbruk är inte möjligt utan en omfattande djurhållning. Det storindustriell a kemikaliejordbr uket är på väg att haverera!
Den kolhydratmat du kallar människoföda fyller i dag våra sjukhus med metabolt sjuka patienter och är på väg att få landstingens budgetar att krakelera.
http://josefboberg.wordpress.com/2008/02/23/co2-fragan
I o f s så kan jag ha fel i det - men det "vet" jag att jag ej har.
RSS-flöde för kommentarer på denna post