RocketTheme Joomla Templates
     
START Globala miljöfrågor Mat och hälsa - Food LCHF-diet är miljö- och klimatovänlig
LCHF-diet är miljö- och klimatovänlig
Skrivet av Ingrid Eckerman   
2012-03-15 00:00

DN kultur 15.3.2012 sid 21 i pappersupplagan refererar till denna artikel (publicerad 25.10.2011) i rutor om kost och miljö. Tyvärr har det uppfattats som att författaren utan kommentarer rekommenderar medelhavskost.

De viktigaste kostråden hur hälso- respektive miljö- och klimatsynpunkt är:

- Rör på dig mycket och undvik tomma kalorier från fasta och flytande födoämnen.

- Var återhållsam med rött kött.

Den idag populära bantningskosten LCHF (lågt innehåll av kolhydrater, högt innehåll av fett) har ju av medicinsk expertis avfärdats som kost lämplig på befolkningsnivå. Det finns studier som tyder på ökad risk för hjärt-kärlsjukdomar vid långvarig användning. Den har dessutom en negativ effekt på miljön.

Den diet som har bäst bevisvärde som nyttig på befolkningsnivå är den s.k. medelhavsdieten, med mycket grönsaker, frukt, fisk och skaldjur. Den innefattar inte det som kallas snabba kolhydrater, junk food eller tomma kalorier. Kommentar 15.3.2012: Det är tveksamt om jordens resurser räcker till för att många ska kunna äta denna sorts medelhavskost. En liknande kost, uppbyggd av svenska lokalproducerade råvaror, har i en studie visat sig ha lika goda effekter på olika blodvärden.

Den ökade användningen av LCHF kost är ett problem ur miljösynpunkt. Den innebär en extremt hög köttkonsumtion, på en nivå som troligen aldrig förekommit i människans evolutionshistoria. Köttproduktionen har lagts om från extensiv gräsbetande till intensiv, där kosten består av spannmål och kraftfoder, inklusive fiskmjöl.

Kor släpper ut mycket metangas, som är en stark växthusgas. 

Tittar vi på svensk köttproduktion så finns korna i vissa delar av Sverige, bl.a. Värmland, men deras mat odlas på andra platser. Det betyder bland annat att gödseln inte ingår i kretsloppet. De gräsmarker där korna går kan inte producera föda nog för dagens stora snabbväxande djur. I stället "importeras" spannmål som odlats på vår bästa åkermark (vi har inte mycket av den varan i Sverige) eller odlats i andra länder.

Kött från Latinamerika har nog mest betat gräs, men där tillkommer långa kyltransporter.

Får har tills nyligen endast betat gräs, men idag börjar man ge även dem kraftfoder för att de ska växa fortare.

I det gamla bondesamhället uppföddes grisarna till stor del på skulor, dvs matavfall. Idag får även de kraftfoder. Vi behöver minska på konsumtionen av fläsk för att vara miljö- och klimatsmarta.

Det finns studier som tyder på att fettsammansättningen hos gräsbetande djur är annorlunda än hos dem som uppfötts på spannmål, och att den skulle vara bättre för människan ur hälsosynpunkt. Men idag räcker inte det ekologiska köttet för alla som vill ha.

Vi kommer inte ifrån det: Befolkningen som helhet måste äta mindre kött. LCHF-dieten kan möjligen rekommenderas till dem som inte klarar av bantningen på annat sätt, och där viktnedgången av hälsoskäl är högprioriterad.

Varför har då LCHF-dieten fått sådant stort genomslag? Det finns studier som visar dess effektivitet som bantningskost. Men många av dessa studier visar sig vara sponsrade av amerikansk köttindustri.

Borde vi då bli vegatarianer eller veganer allihopa, för att spara på miljön? Nja, människan är antagligen inte gjord för enbart vegetabilisk föda. Vi har nog alltid ätit insekter, som lär ha mycket bra fettsammansättning, och smådjur. Att vi hittade fram till havet och musslorna sägs ha gett vår hjärna den näring den behövde för att växa. Däremot är en minskad konsumtion av kött en av de viktigaste enskilda åtgärden vi kan göra för att bidra till jordens hälsa.

Som laktovegetarian måste man inse att man "lever i symbios" med köttindustrin. Tjurkalvar och färdigmjölkade kor måste tas om hand på något sätt - det är nog rimligt att de blir människoföda.

Intressant är att industrialiserade sojaprodukter, som tofu, quorn och tzai, lär orsaka lika stora utsläpp av växthusgaser som motsvarande mängd protein i köttform. Även om man är vegan måste man alltså tänka på vad det är man äter.

Proteiner finns det gott om också i andra bönor, i sädesprodukter och i många grönsaker. Äter man en blandad vegetabilisk kost får man i sig de proteiner man behöver. Veganer kan däremot behöva tillskott av viktiga b-vitaminer som folsyra och B12 samt av järn. Det gäller framför allt kvinnor i barnafödande åldrar.

Idag har vi ytterligare ett problem. Den odlingsbara jorden minskar stadigt globalt sett, samtidigt som befolkningsmängden fortsätter öka åtminstone 40 år framåt. Vi måste hushålla mycket bättre med vår åkerjord. Då ska den utnyttjas effektivt och samtidigt hållbart. Den ska ge så mycket näringsrik föda som möjligt, utan att ytterligare utarmas. Då kan vi inte ha en stor intensiv köttproduktion. Djuren får lov att beta ytor som inte är odlingsbara, t.ex. ängsmark, hedar och skogar.

LÄS MER

Köttlobby ligger bakom diet  SR Nyheter 30.8.2011

Livsmedelsverkets stoppade miljösmarta kostråd

Peak soil  New Internationalist Magazine 1.12.2008 

Fler artiklar om mat 


Länkat till intressant. 

Länkat till nyligen. 

Senast uppdaterad 2012-03-15 21:34
 

Kommentarer  

 
+8 # Sussan 2011-11-21 13:54
Men det är ju inte sant att LCHF-kost innebär extremt hög köttkonsumtion. Jag har aldrig hör om någon som äter mer kött när de gått över till LCHF utan snarare tvärt om, minskat eftersom man äter mindre portioner så blir det för en del även mindre kött. Det som är själva grunden med LCHF är ju byt ut kolhydraterna mot fett.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+6 # 40-talist 2012-06-07 16:05
Citerar Sussan:
Men det är ju inte sant att LCHF-kost innebär extremt hög köttkonsumtion. Jag har aldrig hör om någon som äter mer kött när de gått över till LCHF utan snarare tvärt om, minskat eftersom man äter mindre portioner så blir det för en del även mindre kött. Det som är själva grunden med LCHF är ju byt ut kolhydraterna mot fett.


Du har rätt Sussan, LCHF handlar inte om extremt hög köttkonsumtion. En sak som är klimatsmart med LCHF - det blir inget matsvinn. Matsvinn blir det av fettsnåla tallriksmodelle n.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
-6 # Ingrid Eckerman 2011-12-01 20:22
Det jag hört av restaurangfolk är att folk som inte vill äta potatis i stället tar två köttbitar för att bli mätta.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+3 # 40-talist 2012-06-07 16:01
Citerar Ingrid Eckerman:
Det jag hört av restaurangfolk är att folk som inte vill äta potatis i stället tar två köttbitar för att bli mätta.


Två köttbitar? Aldrig hört talas om. Det har du fått om bakfoten Ingrid. Mer grönsaker istf potatis har jag däremot upplevt.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+4 # copecca 2012-06-09 08:31
Äter lchf och har bekanta som äter detta, i restaurang väljer man grönsaker/mer sallad istället för potatis. Som en sann lchf'are orkar man inte 2 köttbitar. Det äter man inte hemma heller så förstår aldrig detta påstående av motståndare för lchf att vi skulle äta mer kött än normalt med talriksmodellen . Det stämmer ju inte alls ... Däremot bättre kvalitet än förr..

Mvh. En diabetiker typ0
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+9 # Robert 2011-12-13 09:53
Först av allt så tycker jag hela atrikeln borde utfordras mer mer referenser. Ditt personliga tyckande är inte intressant.

Du får gärna hänvisa till de studier som hänvisar till en ökad risk för hjärt och kärl sjukdomar. För varje du hittar som är yngre än 50 år hittar jag 5 nya (ej sponsrade av "köttlobbyn") som visar på exakta motsatsen.

Sen så är ditt påstående om att "folk" som äter LCHF skulle fördubbla sin köttkonsumtion är inte min personliga erfarenhet.

Det enda jag ber om när jag är på restaurang är att byta ut kolhydraterna mot extra sallad och kanske en klick extra smör eller en skål bearnaisesås.

För övrigt så har jag personligen minskat mitt matintag från 7-8 måltider till 3-4 per dag.

Jag tror att fler personer som äter LCHF skulle styrka mina senaste påståenden.

Jag tycker att det är väldigt tråkigt att du är så subjektiv i din artikel och missleder personer med dina ogrundade påståenden.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+7 # Robert 2011-12-13 09:57
forts..

Dock vad gäller gräsbetes uppfödning så håller jag helt med dig. Dock har jag själv sedan jag bytte kost från tallriksmodell till LCHF helt börjat köpa gräsbeteskött, krav grädde, mjölk osv för att främja de bönder som väljer att inte använda kraftfoder.

Istället så undviker jag alla de produkter som livsmedelsindus trin fyller med socker och glutamat för att säkra vårt fortsatta mat- missbruk. För att inte tala om all mat som slängs, fett från kött som skärs bort. Sådan energi som personer på LCHF gladeligen använder som energi istället för att slänga i tron om att det är "farligt"

Så nästa gång du får lust att sprida ditt ord, se till att du inte är ute och cyklar.

För övrigt så borde du kolla vem som sponsrar Livsmedelsverke ts s k forskning och existens. Inte är det en "köttlobby", utan snarare en "kolhydrat lobby".
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+5 # Robert 2011-12-13 10:01
forts..

Allt för mycket handlar om pengar och ekonomiska vinstintressen idag vilket borgar för att forskning som handlar om matindustrin kommer att vara sponsrad.

Det du missat är att statlig forskning och forskningsgenom gångar (av seriösa forskningsinsti tut) visar att LCHF kan minska flertalet välfärdssjukdom ar såsom diabetes, övervikt och mycket annat. Inte bara sponsrade av "köttlobbyn"

Nog sagt för nu.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Joakim 2012-03-16 14:08
Hejsan! Du skriver att "industrialisera de sojaprodukter, som tofu, quorn och tzai, lär orsaka lika stora utsläpp av växthusgaser som motsvarande mängd protein i köttform". OM vi bortser från den rena felaktigheten att quorn skulle vara sojabaserat (görs på mycel, alltså svamp), så undrar jag om du skulle kunna hänvisa till källor som visar detta. Jag är vegan av miljöskäl, och om det är så dåligt som du säger kan jag ju lika gärna skita i det..
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+2 # Arne 2012-03-16 18:17
"Intressant är att industrialisera de sojaprodukter, som tofu, quorn och tzai, lär orsaka lika stora utsläpp av växthusgaser som motsvarande mängd protein i köttform." Vad tråkigt att den här typen av svepande, okunniga resonemang utan referenser snappas upp av DN och cirkulerar ännu en vända. Redogör gärna för dina källor.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Christian 2012-03-19 22:13
Hej!
Håller med tidigare inlägg. Skulle vara mycket intressant med referenser till påståendet om industraliserad e sojaprodukters utsläpp av växthusgaser.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
-1 # Ingrid Eckerman 2012-03-27 10:33
Tyvärr lade jag inte på minnet var jag läste om sojaprodukter och växthusgaser. Därför skrev jag "lär".

Quorn är svamp som växt i nedlagda gruvor blandat med hönsäggvita. Klimatvänlighet en beror på vad hönsen äter och hur svampen produceras, samt industriprocess en.

Dagens sojaodling är mycket klimatovänlig. Mycket energi går åt för konstgödning, besprutning mm. För tofu etc tillkommer industriprocess och transporter tvärs över jordklotet.

Varför inte använda våra lokalt producerade baljväxter? De behöver inte processas för att bli ätbara för människor. Torkade drar troligen mindre energi än frysta.

Se t.ex. www.klimatmat.se och Miljöaktuellt http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.400795/forskare-darfor-ar-baljvaxter-framtidens-hallbara-livsmedel.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+5 # Frank Nilsson 2012-03-29 15:25
"Ät mindre, spring mer" är en formel som tillämpats av överviktsklinik erna i 30 år utan framsteg. Den vittnar om dålig kunskap om människans metabolism.
Utsläppen från köttdjuren beror på vad de äter. Djuren själva är kolsänkor, men äter de kraftfoder ökar utsläppen på grund av användningen av olja oh konstgödsel vid produktionen av kraftfoder.

Det är dagens ohållbara olje- och konstgödseldriv na industriella jordbruk som är boven. Om vi minskar på djurhållningen, vad ska vi i så fall gödsla med när oljan och fosforn sinar?

Men det finns hopp! Läs här om Polyface Farm där fleråriga gräs är basen för människans artegna föda!
http://www.kostdemokrati.se/frank/2012/03/24/naivt-om-gmo/

Baljväxter innehåller lektiner som orsakar autoimmuna sjukdomar.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # krister karlsson 2012-03-31 08:54
svar till frank nilsson: baljväxter innhåller lektiner som orsakar autoimmuna sjukdomar, skriver du frank, det är ju så att större delen av världens befolkning lever av just baljväxter idag och har gjort så i många tusen år, om man intresserar sig för just födoämnet baljväxter så får man snart lära sig att här har vi en produkt som ger näring till flera olika levande organismer både i jorden och på Jorden,
deflesta baljväxter har ett ämne som kallas för lektiner i sitt ytterskal, vid vid tilllagning så ska man alltid koka upp bönorna och sedan slå bort vattnet, fylla på nytt vatten och sedan koka färdigt, det är inte alla baljväxter som har dessa lektiner. sedan är ju alla baljväxter kvävesamlande via små knölar på rötterna samlar växten in kväve som finns i luften det är därifrån vi får det kväve som behövs för att odla utan konstgödning, dessutom så har de flesta baljväxter djupgående rötter som öppnar rotkanaler ner till alven där det finns fosfor och andra mineraler lagrade.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+3 # Frank Nilsson 2012-03-31 09:53
Och vilka baljväxter har inte lektiner?

Visst, baljväxter ger föda till många organismer. Bönderna odlade tidigare ärtväxter som vad de kallade "grönfoder", just för deras kvävesamlande förmåga. När de skördades blev de utmärkt föda till kreaturen. De var ju nämligen växtätare.

Visst kan man äta en del baljväxter om de hanteras på rätt sätt, men mycket av den kunskapen saknas bland befolkningen numera.

Menar du att baljväxter ska ersätta vår artegna föda - animalier?

Inga fält av baljväxter når upp till den mängd mat som produceras per ytenhet på Polyface Farm och heller inte lika miljövänligt. Den mat som produceras på Polyface Farm är dessutom artegen för människan.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
-1 # Christian 2012-03-31 15:32
Ska man prata risker med den föda vi äter så är det väl belagt att rött ökar risken för cancer. Se artikel i DN: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/rott-kott-okar-risk-for-tidig-dod.
Sen kan det säkerligen diskuteras hur stor denna risk är jmf. med lektiner och autoimmmuna sjukdomar. Är ingen fanatiker vad gäller detta, men vill bara påtala att det finns risker med kött också.

Poly Face farm är nytt för mig. Det skulle vara mkt intressant att ta del av studier kring detta. Det låter ju onekligen bra, men det skulle vara intressant att ta del av siffror som visar energiåtgången/klimatpåverkan för sådan drift. Finns det forskning på området?

Jag har bara sett en studie från Jordbruksverket (2011) som antyder att betande djur faktiskt kan agera som kolsänkor tack vare att betesmarken binder kol. Och det är mig veterligen på tvärsen med den gängse bilden
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+5 # Frank Nilsson 2012-03-31 21:24
Nej Christian! Det är inte väl belagt att rött kött ökar risken för cancer. Den myten bygger på epidemiologiska studier, som är fullständigt värdelösa när man ska fastslå vad som är orsak och verkan.

http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-science/

Hela det korthus av "vetenskap" som de officiella kostråden vilar på bygger på denna typ av studier.

Vad gäller POlyface Farm så är det verklighet och mer värt än alla studier. Man kan följa utvecklingen av denna typ av jordbruk här.
http://www.facebook.com/pages/Holistiskt-betesbruk/245609682184417
Eller här:
http://gronafaltoskogar.se/Home/tabid/540/EntryId/993/Introduktion-till-vetenskapen-bakom-Polyface-farms-och-Holistic-Intensive-Grazing-Management-HIGM.aspx

Stora och långvariga studier kring detta har utförts i bl.a. Afrika.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+5 # Frank Nilsson 2012-03-31 21:25
Energiåtgången i ett holistiskt jordbruk är minimal.Djuren gör det mesta jobbet. Flyttar sig till gräset, gödslar själva och inget behöver plöjas.

Alla gräsbetare är kolsänkor för de binder kol i sin kropp. Ta bort olje- och konstgödselanvä ndningen i jordbruket så är jordbruket i sin helhet en kolsänka.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+4 # Frank Nilsson 2012-03-31 21:29
Här finns mer om epidemiologi:

http://garytaubes.com/2012/03/science-pseudoscience-nutritional-epidemiology-and-meat/
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+4 # Frank Nilsson 2012-03-31 21:43
Här skriver Världsnaturfond en om naturbeteskött:

http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+3 # krister karlsson 2012-03-31 08:40
Hej! jag ser att debatten handlar om hur vår mat påverkar miljön, efterfrågar man giftodlad så kallad billig mat så får vi mer gifter i vattnet, jorden och slutligen i människokroppen .
om man istället efterfrågar kravgodkänd mat så blir utslaget ett helt annat, vi får en levande odlingsjord,fri ska odlare och totalt sett friskare människor, jag vet jag var först giftodlare i 10 år sedan gick jag över till ekologisk odling, i det giftiga jordbruket försvann allt liv från den odlade jorden, den var stendöd, det är där den så kallade billiga maten produceras, giftjordbruket tar inte något miljöansvar för produktionen,de styrande tycker det är bra med billiga livsmedel för då kan konsumenterna få mer köpkraft till andra varor som är viktigare än mat!
att hela den odlade jorden är utan liv bryr man sej inte om.
som tur är har många människor idag förstått vidden av att få äta ekologisk mat närodlad och frisk.
www.baljväxtakademin.se
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+4 # Frank Nilsson 2012-03-31 10:06
Håller med om gifterna.

Detta blir ännu mer påtagligt där man odlar GMO-grödor (som regeringen och forskarna på SLU är så sugna på att införa i Sverige).

GMO medför, förutom risker för hela ekologiska system och dessutom vår hälsa, en kraftig ökning av giftspridningen och ständigt nya gifter allteftersom ogräsen utvecklar resistens.

De multinationella , industriella GMO-baserade storföretagen, med Monsanto i täten, plågar just nu Tredje Världen med detta elände!

SLU har utvecklat ett organisatoriskt samarbete med Monsanto.

Vi är skyldiga framtida generationer att hålla Sverige GMO-fritt!
http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/30/folkomrostning-om-gmo/
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+3 # 40-talist 2012-06-07 16:23
Jag är väldigt glad att jag lärt mig så mycket om mat och kvalitet, tack vare dig Frank Nilsson och dr Annika Dahlqvist samt Kostdoktorn Andreas Eenfeldt. Tyvärr lyssnade jag på fettsnåla läkare alltför länge.

Önskar att jag hade kunnat allt detta för länge sedan då jag hade gamla föräldrar men även uppväxande barn.

Min hushållskassa har inte ökat trots att jag äter bättre och dyrare mat. Pengarna som t ex bröd kostade lägger jag på bättre kött och fläsk. Bröd kostar en hundring per vecka ca. Utländsk halvmogen frukt hoppar jag också över, det är flera hundralappar i månaden. Glass och kaffebröd köper jag aldrig numer. Det är också flera hundralappar i månaden.

Jag slänger aldrig något mat. Det blir inga sådana rester, typ halv portion pasta/ris som inte passar ihop med något annat.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+4 # Per Ideström 2012-06-09 22:03
Märklig idé, att vi skulle äta på oss metabola sjukdomar enkom för att någon missuppfattar dieten som miljöskadlig. Handlar det inte bara om att kost- och näringsetabliss emanget gör allt för att inte tappa ansiktet? Är det verkligen Livsmedelsverke ts uppgift att spekulera i vad som är "klimatsmart"? Diabetes är kolhydratintole rans, helt enkelt.

Att någon fortfarande tror att rött kött är farligt känns bedrövligt. Läs gärna hur Denise Minger på sedvanligt vis fullständigt plockar isär sådana studier http://www.marksdailyapple.com/will-eating-red-meat-kill-you/#axzz1xKcIEw37 Samma sak gör hon med "The China Study" http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/ Nobelpriset åt Denise Minger!!!!!!!!
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+1 # Josef Boberg 2012-06-11 09:37
Såvitt mig känt så produceras det IDAG mat som skulle räcka till ca 12 miljarder människor - och Wi är ju bara drygt 6 miljarder. Så världsvälten är ju ej alls nödvändig - som jag ser det - vare sig nu eller i någon framtid.

Det gäller ju att äta så mycket som möjligt av artegen föda = "riktig mat" för att ej få diabetes och må bra - som jag ser det. Mer om det i sak på den här videon http://www.youtube.com/watch?v=9Hy737EuL-o
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+3 # Bo Frick 2012-06-12 11:45
"Jag har hört" Är det så du bedriver din forskning Ingrid. oerhört patetiskt försök till smutskastning. Tur att människor är smartare än så
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
+1 # Frank Nilsson 2012-06-12 12:29
"Intressant är att industrialisera de sojaprodukter, som tofu, quorn och tzai, lär orsaka lika stora utsläpp av växthusgaser som motsvarande mängd protein i köttform. Även om man är vegan måste man alltså tänka på vad det är man äter."

Du har inte tänkt tanken att det beror på att djuren föds upp just på soja och att det är sojaodlingen som är boven?

Gräsbetande djur ger inte dessa utsläpp.

När svarar du på kommentarerna, Ingrid?
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Ingrid Eckerman 2012-10-11 09:29
Hur kött produceras är naturligtvis viktigt när det gäller hur mycket växthusgaser som produceras. Kött från gräsbetande djur använder fossila bränslen för transport och kyla. Kött från modernt uppfödda djur ("konventionellt") kräver stora mängder fossila bränslen för djurens mat. Med enbart gräsbete måste vi dra ner på antalet djur = den totala mängd kött vi äter.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Frank Nilsson 2012-10-11 16:23
I Sverige?
Vad grundar du det på?
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Ingrid Eckerman 2012-10-11 20:10
Globalt förstås. Det mesta kött vi äter i Sverige är importerat och uppfött på "konstmat".
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Frank Nilsson 2012-10-11 21:14
Finns det något hinder för att vi i Sverige ökar produktionen av gräsbeteskött och slutar importera sämre kött?
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Ingrid Eckerman 2012-10-12 09:05
Inte vad jag kan se, i alla fall! Men god åkermark ska användas till i första hand odling av människoföda. Djuren bör gå på sådan mark som inte lämpar sig för jordbruk. Kanske återigen hålla skogen öppen? Då finns det nog en övre gräns för hur mycket kött det räcker till. Det tycks i alla fall bli nyttigare.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Frank Nilsson 2012-10-12 15:57
Sverige har enorma betesmarker som inte längre utnyttjas och som inte kan användas till odling.
De som vill förbjuda kött i skolorna och överhuvudtaget vill att vi ska minska andelen animalisk föda verkar vilja att vi istället ska äta importerad soja och liknande, vilket leder till att vi formligen äter olja.
Ett hållbart jordbruk är inte möjligt utan en omfattande djurhållning. Det storindustriell a kemikaliejordbr uket är på väg att haverera!
Den kolhydratmat du kallar människoföda fyller i dag våra sjukhus med metabolt sjuka patienter och är på väg att få landstingens budgetar att krakelera.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # MJ 2012-10-10 08:38
Om utsläpp av växthusgaser från levande organismer påverkar miljön så borde det väl vara miljöskadligt att röra på sig mer?
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Ingrid Eckerman 2012-10-11 09:27
VÄXTHUSGASER ingår i ekosystemet. Utan koldioxid skulle vi inte kunna leva på jorden. Under olika perioder av jordens liv har mängden och sammanfattninge n av växthusgaser varierat, och det har också påverkat livsformerna. Vårt nuvarande ekosystem (som vi är del av) har fram till senaste århundradet haft en viss balans, och ekosystemen har anpassat sig till detta. Att vi plockat upp mängder med lagrat kol (=fossila bränslen) ur marken och släppt ut det i luften har ändrat balansen. Det direkta tillskottet från levande organismer som kan vara av betydelse är metangaserna från djur med många magar (kor) och kanske mikroorganismer från tinande tundra eller varmare hav.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Frank Nilsson 2012-10-12 19:13
Korna är kolsänkor!
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Josef Boberg 2012-10-10 09:11
VÄL TALAT :!: :-)
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Josef Boberg 2012-10-11 09:45
Det här med växthusgaten CO2 farlighet - har jag tämligen ingående ifrågasatt här
http://josefboberg.wordpress.com/2008/02/23/co2-fragan

I o f s så kan jag ha fel i det - men det "vet" jag att jag ej har.
Svara | Svara med citat | Citera
 
 
0 # Ingrid Eckerman 2012-10-11 13:15
Det får helt och hållet stå för dig själv.
Svara | Svara med citat | Citera
 

Lägg till kommentar

Vi välkomnar en saklig debatt om sakfrågor! Vi uppskattar om du använder ditt riktiga namn. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med olämpliga formuleringar, till exempel personangrepp.


Säkerhetskod
Uppdatera

Annons

Annons